映象新闻

为表抗议，共产党拒绝出席国民参政会。

公开性的法律建构的系统化与条理化是新中国法治现代性生成的重要标志，因此上述的三分法和两类型具有重要的引导意义。应该说，十三大的社会协商对话制度同时包含了公开性制度和民主性制度，且非常明确地指出了公开的两个基本功能维度：监督和民主参与。

但看一下事实，在代表代议制政府的那些基本元素中，它是最后一个被推行并获得稳固的立足点的。[18]这里需要对《行政诉讼法》的受案范围进行简要的解释。赵晓力：中国家庭资本主义化的号角，载《文化纵横》2011年第2期。中国从自身的政治体制、宪法架构和政治经验出发，遵循的是问题导向而非权利导向的主导性改革思路，其典型表现就是：即使是致力于政治体制改革的十三大报告也主要是从通过社会协商对话解决矛盾纠纷和反腐败的问题意识出发提出公开性的法律建构的，后续的以政务公开为重点的政策思路基本上延续了问题先行的初衷，尽管在正式的文件中也同时援用权利论证的思维。中国行政法最近十年的发展，尤其是围绕行政程序法的研究与立法推动，深受美国法的影响[8]。

在长沙县《关于开放型政府建设农村服务平台试点工作的指导意见》中对开放型政府农村服务平台的基本功能进行了扼要的描述：（1）整合村务信息和政务信息的村网页。长沙县开放型政府建设的两点制度创新体现了这样的法治理性，即政府常务会议邀请人大代表、政协委员旁听以及建设开放型政府农村服务平台。但是，邓小平同志考虑到台湾当局有关中央对地方模式的可接受度，又在同一场合指出：要实现统一，就要有个适当方式，建议举行两党平等会谈，实行国共第三次合作，而不提中央与地方谈判{2}。

由于大陆和台湾在事务性交流中有着不涉及政治问题的默契，因此，将两岸作为现阶段政治关系的定位模式，并不影响大陆和台湾在事务性交流中已经比较成熟的两会模式。因此，两岸的定位模式比中央对地方、两党、两区、两府和两体等模式，更加具有现实性和可操作性。第二阶段为1999年至2002年，在此阶段，大陆主张台湾是中国的一部分，台湾主张特殊的两国论，折中的结果是大陆提出的大陆和台湾同属于一个中国，在一定程度上缓解了台湾对大陆的从属性。前文已述，大陆和台湾在政治关系定位层面采取暂时搁置的态度，而通过海协会和海基会两个授权团体进行事务性交流，从而形成两岸事务性交流中的两会关系。

其后，有的事务性协议甚至直接在其协议名称前冠以两岸或海峡两岸，如《两岸公证书使用查证协议》(1993年）、《海峡两岸关于大陆居民赴台湾旅游协议》(2008年）、《海峡两岸海运协议》(2008年）等。第二，胡锦涛同志指出，两岸复归统一，不是主权和领土再造，而是结束政治对立，这就确定了大陆和台湾解决政治关系定位问题的标准。

从形成上而言，两岸是一个地理概念，用于描述分处台湾海峡两边的大陆和台湾。两岸模式为大陆和台湾当前的政治关系破冰提供了一种新的思路，也将为结束大陆和台湾的政治对立创造有利的政治环境。因此，以两区、两府、两体和两国等模式来定位大陆和台湾的政治关系，不仅不能解决大陆和台湾在政治关系定位上的争议，反而会因此加剧两岸在政治上的对立。前文已述，两岸是大陆和台湾政治关系在现阶段的选择，目的是使大陆和台湾在两岸的定位下，就包括政治关系定位在内的政治问题先谈起来。

胡六点对于大陆和台湾的政治关系定位提出了新的主张。{2}邓小平文选（第三卷）[C]．北京：人民出版社，1993.31．{3}胡继堂，等．现代中国国家统一思想研究[M].武汉：武汉大学出版社， 2007.165.{4}{9}邵宗海．两岸关系[M]．台北：五南图书出版有限公司，2006.631,374.{5}郑樟雄．国家主权评析两岸统合模式[R]．台湾南华大学公共行政与政策研究所硕士论文，2003.116.{6}全文参见胡锦涛．携手推动两岸关系和平发展、同心实现中华民族伟大复兴—在纪念《告台湾同胞书》发表30周年座谈会上的讲话[N].人民日报，2009 -01 -01.{7}[德]法布拉斯·拉哈．欧洲一体化如何运作？—分析框架之设想[J].彭姝祎译．欧洲研究，2003,(3){8}沈卫平．两岸关系应该如何定位—兼评一边一国论[J]．中国评论，2003,(3).周叶中，武汉大学教授、博士生导师，武汉大学研究生院常务副院长，武汉大学比较宪法研究中心主任。第三阶段为2005年后，在此阶段，大陆主张大陆和台湾同属于一个中国，台湾主张一边一国，折中的结果是大陆提出两岸关系和平发展的主张。事实上，正是由于大陆和台湾存在政治对立，所以才在形式上体现出两个地区、两个政府、两个实体，甚至两个国家的外观。

邓小平同志指出：中央承认台湾地方政府对内政策上可以搞自己一套，台湾回归后作为特别行政区，虽是地方政府，但同时可以享有其他省市自治区所没有，而为自己所独有的某些权力{1}。两制是指大陆和台湾统一后，台湾可以实行与大陆社会主义制度不同的资本主义制度，侧重点是从社会制度和意识形态角度，对大陆和台湾的关系进行说明，可见，两制以统一为前提。

注释:[1]《金门协议》，即《海峡两岸红十字会组织在金门商谈达成有关海上遣返协议》(1990年），着重号为本文所加。第五条提出台湾当局及各界代表人士，可担任全国性政治机构的领导职务。

两国论将大陆和台湾的政治关系定位为两国，认为一个中国是两岸统一以后的事情，目前两岸是两国，因而互不隶属。大陆和台湾恢复接触后，两岸常被用于不便表达一国或双方的场合，大陆和台湾在签订有关协议时，也多用两岸的名义。综上所述，政治对立论对大陆和台湾政治关系定位的基本观点可以概括为：大陆和台湾之间当前政治关系的实质是一国内部的政治对立关系，大陆和台湾的政治关系定位应以结束这种政治对立关系为标准，至于采取何种模式定位大陆和台湾的政治关系，应由两岸通过务实探讨决定。随着两岸关系的深入发展，两岸一词逐渐从一个地理概念，向政治概念和法律概念转变。祝捷，2009年获得武汉大学法学院宪法与行政法学专业博士学位，现为武汉大学法学院副教授、硕士生导师。将两岸作为大陆和台湾政治关系定位模式，可以给大陆和台湾各自表述的空间，从而将当前对一个中国的各自表述，策略性地转换为对两岸的各自表述，更进一步地降低政治关系定位的敏感性。

考察大陆和台湾在政治关系定位方面的实践，去政治化是贯穿其中的一条主线。根据胡锦涛同志的论述，大陆和台湾都不宜单独选择政治关系定位模式，而是应该将两岸在国家尚未统一情况下的政治关系，作为两岸之间的一项议题，展开务实探讨，进而通过相互之间的谈判、协商以及妥协、折中，形成大陆和台湾能共同接受的政治关系定位模式。

（一）两岸的形成欧洲学者法布里斯·拉哈（Fabrice Larat)描述欧洲一词时指出：语言的演变就像一面镜子，透过它，我们可以洞察政治秩序的变化。第一，议题化是指通过将大陆和台湾的政治关系定位作为一项议题，由两岸通过谈判协商解决，大陆和台湾都应避免单方面确定政治关系定位模式。

{7} 两岸的形成同欧洲含义的变迁一样，为拉哈的观点提供了注解。因此，大陆和台湾有关政治关系定位的谈判，亦将体现出阶段性的特征。

两岸亦被载入大陆和台湾的有关法律，成为一个法律概念。台湾当局在该文件中的说词表明，以两党模式作为大陆和台湾政治关系定位的前提已不存在。1981年9月，叶剑英同志在叶九条中提出举行中国共产党和中国国民党两党对等谈判，实行第三次合作，共同完成祖国统一大业的建议。虽然胡六点对于大陆和台湾政治关系定位的论述只有三句话，但这三句话揭示了大陆和台湾政治关系的实质，提出了解决大陆和台湾政治关系定位问题的方式。

（五）两国两国是以李登辉、陈水扁为代表的台独分裂势力主张的政治关系定位模式。将两岸作为大陆和台湾的政治关系定位，体现了对政治关系定位阶段性的解决方式。

但是，将大陆和台湾的政治关系定位进行议题化和阶段化处理，并非意味着大陆和台湾之间的政治关系可能被定位为两国，或其他台独模式。阶段化是由议题化所决定的。

第一，一国是正确解释两岸的框架，两岸是对一国内政治对立关系的事实描述。2006年2月，陈水扁终止国家统一纲领，也在制度上抛弃了一国两区、一国两府、一国两体。

根据陈水扁对一边一国论的解释，所谓一边一国是指台湾是我们的国家……不是别人的一部分，不是别人的地方政府，别人的一省，台湾也不作第二个香港、澳门，因为台湾是一个主权独立的国家。因此，作为法律概念的两岸对于大陆和台湾的政治关系定位更加具有参考意义。两区是指大陆地区和自由地区（台湾地区）。我们所称的两岸，是一国框架内的两岸。

综上所述，将两岸作为大陆和台湾政治关系定位，是两岸在当前局势下的务实选择。通过阶段化的处理，大陆和台湾政治关系定位的敏感性在被议题化降低后，再次被降低，大陆和台湾之间因政治关系定位激化政治对立的可能性也会随之降低。

对两岸的正确解释，应是在一国框架内的解释。政治关系定位议题化的精髓在于，通过议题化，将具有高度政治敏感性的政治关系定位去政治化，以使大陆和台湾能够在没有政治负担的情况下，坐下来谈政治关系定位问题。

根据叶九条，台湾被定位为中华人民共和国的一个地方政府，只是叶九条中没有正式出现地方政府这个概念。对大陆和台湾的政治关系定位进行议题化和阶段化处理，并且在现阶段将大陆和台湾的政治关系定位为两岸模式，并不意味着包括两国在内的其他模式，都可能成为大陆和台湾未来的政治关系定位。